So liegt jetzt der Solarpark vor der Stadt (Teilansicht). Strom produziert er nicht, er ist noch nicht an das Umspannwerk angeschlossen.
Auch der Bau des Zaunes ist seit einem Monat gestoppt.
Wo kein Strom fließt, kann logischerweise auch keine Einnahme erzielt werden, aus der die Pacht für die Stadt bezahlt werden kann.
Die Stadt ist jetzt formal der Eigentümer. Die Stadt ist auch in den Pachtvertrag eingestiegen, den Baysolar mit der Bundesanstalt für Immobilienaufgaben abgeschlossen hat und in dem dieser Schritt bereits festgelegt wurde.
Wenn keine Pacht an die Stadt fließt, kann auch der konstruierte Formfehler beim Bürgerbegehren nicht mehr aufrecht erhalten werden und der Bürgerentscheid müsste durch die Stadt durchgeführt werden.
Jetzt fehlt nur noch die Entscheidung des Verwaltungsgerichts.
Kommentare sind deaktiviert Empfänger "Solarpark ruht"
#1 Kommentar von Gassigängerin am 2012 November 20 00000011 8:37 am 135339703308Di, 20 Nov 2012 08:37:13 +0100
Weiß man denn den Grund für den Stopp? Baysolar kann es doch egal sein, an wen die ihre Pacht zahlen.
Und was ist mit dem Schäfer?? Über die Probleme berichtet auch keiner mehr!
#2 Kommentar von DMS am 2012 November 20 00000011 9:31 am 135340028509Di, 20 Nov 2012 09:31:25 +0100
Zu 1: siehe hier
Ermittlungen wegen Betrugsverdacht bei Solarpark 13.10.2012
[1]
Was macht BaySolar? 03.09.2012
[2]
Schon 1,75 Mio. Euro Verlust in der Kasernen-Kalkuation 30.09.201
[3]
zu den Schäfern siehe hier:
Schäfer von Homberger CDU und SPD verraten und verkauft
[4]
#3 Kommentar von Bürgerin am 2012 November 20 00000011 9:39 am 135340078809Di, 20 Nov 2012 09:39:48 +0100
Wenn die Homberger nicht endlich Wagner abwählen, ist nichts mehr zu retten.
#4 Kommentar von Gassigängerin am 2012 November 20 00000011 11:27 am 135340723311Di, 20 Nov 2012 11:27:13 +0100
@DMS: Danke für die Links.
Daß gegen Baysolar ein Betrugsverdacht besteht, ist völlig an mir vorbei gegangen.
Die Kündigung der Weideflächen war mir bekannt. Ich hatte nur gehofft, daß sich da irgendwas getan hat. Beschämend!
#5 Kommentar von DMS am 2012 November 20 00000011 11:34 am 135340767111Di, 20 Nov 2012 11:34:31 +0100
zu 4:
Gegen Baysolar liegt kein Betrugsverdacht vor.